haios.ro

Arhiva cu toate comentariile:

Putere de deductie - determina care-i concluzia valida / invalida

Inapoi la subiectul comentat: Putere de deductie - determina care-i concluzia valida / invalida

Comentarii: 21 (Max. 50 de comentarii pe pagina)

  • NICOLETA - 34 ani - 1 Feb 2015

     Comentariu Am raspuns corect la 13 intrebari si cred ca testul a fost foarte bine facut. Oameni buni e un test de logica si cred ca testeaza in primul rand daca reusim sa vedem mai departe de tiparele stiute.
  • otaku15 - 18 ani - 30 Ian 2015

     Comentariu Cel care a creat acest test cu siguranta este un geniulaughing.
    E mult mai greu sa creezi intrebarile decat sa raspunzi la ele.Si eu am raspuns corect la 7 din 15.
  • Trollul - 104 ani - 4 Nov 2014

     Comentariu Invalid=o persoana cu dizabilitati. Rationamentele sunt nevalide. !!!!
  • vorbirea - 44 ani - 16 Mai 2014

     Comentariu pe langa scaparile de logica din dotare, despre care au spus ceilalti... inainte de a face teste pentru altii asigurati'va ca stapaniti limba romana!
    (si nu prin proprie estimare...)

    ~~~~~~~~~~~~~~

    Admin:

    Te rugam sa argumentezi afirmatiile, altfel nu ajuti pe nimeni.

    - Cei care au avut un punct de vedere (mai ales referitor la intrebarea nr.15) si l-au exprimat si l-au argumentat si le multumim pentru asta.

    - In ce fel trebuie imbunatatit testul din punct de vedere al limbii romane?

    Multumim. happy
  • Dranca Constantin - 12 Apr 2014

     Comentariu Din punct de vedere logic, concluzia de la intrebarea 15 este una probabila, nu sigura. Argumentele deductive sunt cele concluzie certa, iar argumentele inductive sunt cele cu concluzie probabila. Intrebarea 15 este un argument inductiv, mai precis inductie stiintifica deoarece se bazeaza pe experiment.
    Concluzia poate fii extrem de probabila, aproape sigura, insa un argument valid nu are concluzie probabila ci certa.
  • ally - 16 ani - 6 Mar 2014

     Comentariu naspa
  • vasile - 19 ani - 15 Feb 2014

     Comentariu Expresia Ganditorul de la Hamangia este una gresita. Acea statuie se numeste Ganditorul de la Cernavoda (de la locul in care a fost descoperit)
    Rationamentul logic facut la acel punct este unul corect dar am dorit totusi sa va aduc la cunostiinta aceasta notificare.
  • betonarmat - 5 Feb 2014

     Comentariu Ultima intrebare are o explicatie ridicola. Spre deosebire de oamenii care "au crezut" ca pamantul este rotund, noi STIM in prezent care este componenta moleculei de apa. Dupa explicatia din test ar insemna ca nu putem fi sigur de nimic, orice certitudine ar fi invalidata pentru ca cine stie ce "metode stiintifice super-evoluate" se vor dezvolta in viitor. Toata chimia s-ar duce in toaleta dupa teoria asta, si nu doar chimia. S-ar spulbera posibilitatea oricarei certitudini, cel putin intr-un domeniu tehnic, ca poate inventam vreo tehnologie "super-evoluata" si concluzionam ca de fapt cerul nu e albastru, doar am crezut ca-i asa, ca anticii cu pamantul plat.

    La intrebarea 12 avem litera d), "doar amprentele Mariei s-au gasit pe arma crimei". In varianta in care omul s-a sinucis ar trebui sa gasim si amprentele lui pe arma, nu? Sau a folosit manusi ca s-o incrimineze pe Maria, pentru a-i da un ultim sut in dos de dincolo de mormant? Sunt curios care magistrat ar fi convins de varianta asta. (In plus, nu se spune absolut nimic de expertiza medico-legala, pe baza careia se poate stabili daca loviturile sunt facute de o alta persoana sau de victima insasi. Dar sa nu divaghez big grin)

    La intrebarea 3, cea cu barbatii care gandesc numai la fotbal, e putin curios ca nu s-a folosit formularea din primele 2 intrebari. Putea fi "toti barbatii" si era evident raspunsul. Asa, lasand doar "barbatii" se poate substitui cu "unii barbati". Barbatii care? De aici, din Romania, din Kurdistan? De pe Marte? Sau TOTI barbatii? Putina consecventa in formularea enunturilor va rugam happy.
  • Logic - 26 Nov 2013

     Comentariu Nu sunt de acord cu raspunsul la ultima intrebare. Apa este definita de compozitia sa H20 si acum si in viitor. In momentul in care se va descoperi ca poate contine si alti atomi/izotopi atunci nu va mai fi apa, ci alt produs (de ex. apa grea). In concluzie apa va avea in compozitie si in viitor 2 atomi de H si unul de O. Cum ar fi sa afirmam ca daca pana acum 2+1=3, nu putem sa prezicem in viitor acelasi lucru doar pt ca ne bazam pe experienta noastra de pana acum?
  • ma cheama doof s veti fc c spn - 25 Nov 2013

     Comentariu ce **** de thest
  • lili monier - 25 ani - 8 Nov 2013

     Comentariu super